. El Concejo aprobó la eximición del pago del derecho para la explotación de canteras   

Determinar la exención “parcial o total” a las empresas del rubro será facultad del Ejecutivo, de acuerdo a lo que el Legislativo votó en mayoría en la sesión del sábado pasado al aprobar la Ordenanza Fiscal 2018. Esto generó un amplio debate y algún que otro cruce entre los concejales. También se modificaron los montos de las multas y no se aceptó la incorporación de la eximición total del pago de la Tasa Urbana a clubes sociales y entidades deportivas.

Por mayoría, el Concejo Deliberante aprobó la Ordenanza Fiscal 2018, con modificaciones respecto a lo que fue esa normativa en 2017. JOSÉ BERGER

En la sesión especial del sábado por la mañana, además del aumento de todas las tasas que está contemplado en la Ordenanza Impositiva 2018, el Concejo Deliberante aprobó por mayoría la Ordenanza Fiscal para el próximo año -que es el marco regulatorio de los conceptos por los cuales se cobran las tasas, derechos y otros tributos-.

En este caso, hubo dos despachos de la comisión de Presupuesto y Hacienda, que fue la encargada de evaluar el proyecto elevado el Ejecutivo.

Uno firmado en mayoría por Juan Sáenz, Pablo Yannibelli y Santiago Zaffora; y el despacho en minoría que fue firmado por Omar Norte.

Al elevar la Ordenanza Fiscal 2018, la administración de Hernán Bertellys introdujo algunas modificaciones que finalmente fueron aprobadas, ya que el despacho en mayoría -que fue el que finalmente se votó- proponía darles el visto bueno a todos los cambios que bajaron del Ejecutivo.

Entre uno y otro despacho hubo diferencias y el debate se centró, principalmente, en dos cuestiones: la eximición del pago del derecho de Explotación de Canteras a empresas que se radiquen en el Partido; y el otro en la propuesta del despacho en minoría que proponía eximir del pago total de la Tasa Urbana a clubes sociales y entidades deportivas con determinadas características, propuesta que no fue aceptada.

Exención a canteras  

Uno de los temas que más debate generó fue la modificación del artículo 173° de la Ordenanza Fiscal referido a la explotación de canteras. Es que el Ejecutivo incorporó un beneficio para eximir “total o parcialmente” el pago del Derecho de Explotación de Canteras a aquellos empresarios que lleven adelante proyectos de inversión que generen empleo y aumenten la producción de minerales. Además, faculta al Ejecutivo para que determine los términos de las eximiciones.

Al momento de fundamentar este tema, el concejal Juan Sáenz marcó que la propuesta se adecua a lo que ocurre en distritos vecinos, con muchos más años en el tema que Azul, donde recién el año que viene se estarían radicando empresas dedicadas a la explotación de las canteras.

Por su parte, Omar Norte advirtió que las canteras generan importantes ingresos y no puede dejarse “al libre albedrío del Ejecutivo de turno” que establezca “la eximición total o parcial, cuando la ley marca que las exenciones deben ser específicas” y dar amplias facultades permitiéndole “discrecionalidad” a la administración comunal.

Pedro Sottile dejó su lugar en la presidencia para bajar a su banca y desde allí defender la propuesta del Ejecutivo y el despacho en mayoría fundamentado por Sáenz.

Remarcó que el hecho de otorgar eximiciones de algunas tasas “no está orientado a la posibilidad de hechos de corrupción”, por la cuestión argumentada por Norte sobre la discrecionalidad que se le daba al Ejecutivo. “El ladrón cree que todos son de su condición”, dijo después en duros términos.

Por último, remarcó que “Azul tiene que empezar a despegar” y entendió que una de las formas de generar empleo es brindar beneficios a las empresas que se establezcan en el Partido.

Desde el GEN, Omar Norte fue el concejal que se opuso a algunas modificaciones sobre la Ordenanza Fiscal. JOSÉ BERGER

Una propuesta no aceptada   

En su despacho en minoría, Norte propuso incluir a clubes sociales y entidades  deportivas exentas del pago total de la Tasa Urbana.

Pero no todos estarían alcanzados por ese beneficio, ya que el concejal lo delimitó a aquellas entidades que facilitan el uso gratuito de sus instalaciones a escuelas de gestión pública. También a clubes sociales, deportivos y establecimientos educativos que tengan cuotas mensuales que no superen los 100 pesos (20 módulos municipales) y que no cuenten con más de 500 socios.

Este fue otro de los temas largamente debatidos en la sesión especial que finalmente no fue aceptado porque según advirtieron, entre otros, Santiago Zaffora y Pedro Sottile, es necesario estudiar más el tema. Sottile, además, advirtió que la mayoría de los clubes “están flojos de papeles” y eso dificultaría la implementación de la eximicion.

La respuesta de Norte fue que prácticamente en todas las sesiones el Concejo trata la condonación de deudas a diferentes clubes e instituciones, y que la mayoría de los concejales siempre coincidió en reglamentar el otorgamiento de la exención para evitar la reiteración en su tratamiento. Además, la exención del 50 por ciento ya está por lo que no sería necesario evaluar tanto la situación y no sería tan real el hecho de que la mayoría de estas entidades no está en regla. Finalmente la propuesta no prosperó.

Otra de las críticas que Norte hizo a la Ordenanza Fiscal elevada por el Ejecutivo y aprobada finalmente por mayoría fue la inclusión en la Tasa Urbana de servicios municipales de cultura, educación, seguridad, mantenimiento del sistema de salud municipal. “Estos servicios son totalmente ajenos al servicio de contraprestación de la tasa”, aseguró el concejal, mientras que en contraposición Sáenz dio el ejemplo de otras tasas donde se cobran aportes adicionales.

Multas 

El monto de las multas es otra de las modificaciones que el Ejecutivo introdujo en la Ordenanza Fiscal, para aquellos contribuyentes que generen la necesidad de recurrir a la  vía judicial por falta de pago y aquellos que no abonen sus anticipos en los términos establecidos.

En este sentido, se aprobó que el Ejecutivo tenga la facultad de aplicar como punitorio el 100 por ciento de la tasa por mora, lo que fue criticado por Norte al considerarla “una tasa usuraria” ya que la Afip o Arba aplican como multa el 33 por ciento de la tasa por mora, no un 100 como se aprobó en Azul.

En contraposición, en el despacho aprobado se entendió que las dos modificaciones “están dentro de las competencias que puede establecer el municipio, respetando principios legales y constitucionales sobre la materia, y no impactando en forma distinta a los contribuyentes de lo que hoy rige como normativa fiscal”.

El despacho en mayoría fue votado por 13 concejales: Santiago Zaffora, Estela Cerone, Pedro Sottile y Liliana Vera del bloque Peronista-Justicialista; Maya Vena, Pablo Yannibelli y Juan Sáenz del interbloque Diversidad Progresista-Azul para el Desarrollo-UCR; Néstor Álvarez, Ramiro Ortiz, Manuela Arrarás y Francisco Gayani de Cambiemos; y Ulises Urquiza del Frente Renovador; mientras que por el despacho en minoría votaron Omar Norte, Claudio Molina y Pablo Zabalza.